Jeg leser Sørens bogblog og hans innlegg om klassikeren Robinson Crusoe.
Det får meg til å tvile. Jeg har mange barne- og ungdomsminner om boka, men har jeg egentlig lest den! Som folk flest kjenner jeg historien, men kjenner jeg den fra de mange filmversjonene jeg har sett opp gjennom årene? Eller fra Illustrerte klassikere, en tegneserie som jeg var en så iherdig leser av i barndommen.
Det samme gjelder Greven av Monte Christo, Moby Dick , De tre musketerer, Tom Sawyer og Huckleberry Finn.
Jeg kan jo historiene. Og jeg vet at om jeg ikke har fått dem inn med morsmelken, så har jeg ihvertfall fått dem inn via radio og TV, - i gamle dager. Jeg husker Peter O'Toole som Crusoe, Knut Risan som Edmond Dantes, Gene Kelly (!) som d'Artagnan og Gregory Peck i Moby Dick.
Uansett, min danske medblogger ga meg lyst til å lese Daniel Defoes Robinson Crusoe. Igjen?
Ja, visst är det svårt att veta säkert vilka man läst. Jag vet att jag läst De tre musketörerna, Jorden runt på 80 dagar och mycket av Dickens. Men har jag verkligen läst Gullivers resor och Robinson Crusoe? Nej, kanske inte.
SvarSlettJeg anbefaler Hvordan snakke om bøker man ikke har lest (av Pierre Bayard). (Jo, den har jeg lest!)
SvarSlettHan opererer med fire former for ikke-lesning. Bøker man har hørt om, og Bøker man har glemt er to av dem. Poenget er at man kan snakke om dem som om man virkelig hadde lest dem. Det er et triks. Ofte nødvendig for å holde den litterære samtalen i gang.
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettPå samme måte som med Jules Verne, altså. Men den berømte "science fiction-pioneren" har jeg i det minste lest mye av, i motsetning til Defoe, hvis berømte historie jeg mest knytter til Brødrene Dal.
SvarSlettJa, man kan komme helt i tvivl om man har læst en bog. Jeg tror mange af "drenge-klassikerne" har jeg også læst i forkortede børnebogsudgaver, men tæller det?
SvarSlettGlad for at du også får lyst til at støve en klassiker af og genlæse Robinson Crusoe :-)